ST: La Película

Calificación para ST: La Película

1/10 - Horrible
3
6%
2/10 - Mala
3
6%
5/10 - Regular
8
16%
7/10 - Buena
21
41%
9/10 - Muy Buena
5
10%
10/10 - Excelente
11
22%
 
Total votes: 51

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 12 Oct 2009, 21:47

Alla lejos y hace tiempo alguien puso aca que Roddemberry tenia una idea de volver en el tiempo y tratar de salvar a John F. Kennedy y se despotrico mucho sobre eso. La verdad es que para mi ese seria un buen argumento para una pelicula hoy en dia, podria ser mejor que salvar a las ballenas, tendria dramatismo y se podria explorar la inevitabilidad de la historia.

Star Trek I en su momento me gusto mucho, tengo el DVD, pero cuando la quiero ver ahora me aburre, es demasiado abstracta, en la onda de 2001, Close Encounters of the Third Kind o de cosmos 1999, mucho palabrerio y poca accion, parece un estilo de la epoca que solo lucas pudo evitar con star wars (punto para Lucas) La asesoria de Asimov le da seriedad a la idea pero el exeso de seriedad es aburrimiento.

¿V`ger es el pre-borg? tanto como NOMAD es el pre-V`ger. Esas elucubraciones no estaban ni remotamente en la cabeza de Gene o Asimov; son ideas posteriores pero, despues de todo....asi se arma el canon.

Persis Khambatta como Ilia iva a estar en la serie de la cual esta pelicula iva a ser el piloto

Esta pelicula nacio como el piloto de una serie y se transformo en una pelicula para cine, es admirable que haya salido tan bien como para impulsar a star trek hasta hoy en dia.

Tecnologicamente el puente de ese Enterprise 1979 es relativamente mas futurista que el puente del Enterprise (2009) porque lo que se veia en el puente en 1979 parecia mas lejano de lo que se podia tener en la casa que las pantallas LCD del puente del JJprise, en ese sentido la SciFi en general se ha vuelto menos futurista y eso es algo que los que hemos visto esa SciFi extrañamos de la de hoy en dia.

Quiero ver a Kirk Pine y a Spock Quinto viajar al pasado para tratar de salvar a JFK. Dale JJQ chasquea los dedos y haslo realidad.

User avatar
gianluc
Capitán
Capitán
Posts: 2657
Joined: 17 Jan 2003, 21:52
Location: ACÁ

Re: ST: La Película

Post by gianluc » 12 Oct 2009, 22:15

masterkiller wrote:Alla lejos y hace tiempo alguien puso aca que Roddemberry tenia una idea de volver en el tiempo y tratar de salvar a John F. Kennedy y se despotrico mucho sobre eso. La verdad es que para mi ese seria un buen argumento para una pelicula hoy en dia, podria ser mejor que salvar a las ballenas, tendria dramatismo y se podria explorar la inevitabilidad de la historia.
.

Quiero ver a Kirk Pine y a Spock Quinto viajar al pasado para tratar de salvar a JFK. Dale JJQ chasquea los dedos y haslo realidad.


Me parece una pésima idea mas digna del tunel del tiempo que de Star Trek, nadie en su sano juicio intentaría cambiar el pasado y menos un cientifico, las consecuencias son impredecibles, una cosa asi sólo se podrá plantear del punto de vista de un demente que la autoridad quiere detener, como Janeway en el ultimo episodio de Voyager, y no creo que haya nadie en el presente y mucho menos en el futuro que tuviera o pudiera llegar a tener intereses personales en cambiar esa historia en particular ni tener los recursos como para actuar desequilibradamente.

User avatar
Wany
Director de Base
Director de Base
Posts: 4338
Joined: 02 Aug 2006, 08:55
Location: Beta III

Re: ST: La Película

Post by Wany » 12 Oct 2009, 22:25

masterkiller wrote: Quiero ver a Kirk Pine y a Spock Quinto viajar al pasado para tratar de salvar a JFK. Dale JJQ chasquea los dedos y haslo realidad.


What??? Para que?

Me parece que tan flasheando

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 12 Oct 2009, 22:50

Ya la van a ir a ver al cine....JJ todo lo puede, va a decir:
"Con los recursos de hoy podemos llevar a la pantala este fantastico guion inedito de Gene Roddemberry para felicidad de los fans de Star Trek que esperaban verlo realizado"

Y despues, al salir del cine, diremos: QUE BOSTA DE PELICULA

User avatar
polentudo
Cadete Grado 3
Cadete Grado 3
Posts: 31
Joined: 23 Dec 2003, 17:24

Re: ST: La Película

Post by polentudo » 05 Feb 2010, 17:43

La película es muy buena, a mi me gustó mucho. Pero leyendo algunas respuestas en este post, me atrevería a decir que, para aquellos a quienes no les gusta, probablemente sea por la producción y efectos especiales en sí que por la misma historia. Hay que tener en cuenta la época en que fue hecha, que a mi modo de ver, fue muy bien lograda, comparable con Star Wars (que salió por la misma época). De todas maneras, a mi modo de ver es una película muy buena y no me canso de verla cada vez que puedo.

Saludos.

User avatar
Wany
Director de Base
Director de Base
Posts: 4338
Joined: 02 Aug 2006, 08:55
Location: Beta III

Re: ST: La Película

Post by Wany » 05 Feb 2010, 21:58

La pelicula no es ni por asomo comparable a Star wars. Como dijeron antes, se pasó de seria, hay partes bastante aburridas. La unica buena pelicula de TOS es la VI

User avatar
Almirante Q
Subteniente
Subteniente
Posts: 1293
Joined: 02 Aug 2008, 15:43

Re: ST: La Película

Post by Almirante Q » 06 Feb 2010, 12:12

La película me pareció si, como dicen muchos, lenta. Muy lenta por momentos. Regular. Lo que si me gustó fue la vuelta de tuerca del Voyager 6 aunque me hubiese gustado mas que fuera el Voyager 1 ó 2 que para la época de la peli ya las habían lanzado. Los efectos en general me parecen bien logrados. Pero la trama en si la vi un poco aburrida. Lo que si me parece MUY raro es como es que Kirk sabía que cornos era la Voyager 6 siendo que se debió haber lanzado aprox. 300 años antes y NO saber quien era Cochrane en "Metamorphosis" (TOS) siendo que fue mucho mas importante en la historia, pero bue.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 06 Feb 2010, 13:22

Lo que pasa es que en "Metamorphosis" NADIE sabia quien era Cochrane no solo Kirk, ahi entraba en la historia y no se sabia si iba a durar en la memoria de alguien y de hecho paso al olvido hasta First Contact. En TMP El Voyager estaba en todos los diarios, era un concepto conocido, a nivel de guion al espectador ya le resultaba familiar.
Visto desde 2010 cochrane es importante pero cuando lo inventaron era un personaje secundario medio pelo mas. V´Ger como una sonda Voyager era reconocible en el momento del estreno de la pelicula mucho mas que ahora.

User avatar
Almirante Q
Subteniente
Subteniente
Posts: 1293
Joined: 02 Aug 2008, 15:43

Re: ST: La Película

Post by Almirante Q » 06 Feb 2010, 14:31

Si, ya; claro es lógico que es por eso, pero no puedo evitar verlo como un defecto dentro del contexto de la ficción. Asi como tantas analogías que se hacen al siglo XX en todas las series trek y que las recuerdan con mucho detalle.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 06 Feb 2010, 17:46

Y claro, visto desde hoy es un error, pero cuando se estreno TMP cochrane no existia como tal, solo era un b*lud* abandonado en un planeta olvidado viviendo con una muerta poseida por un alienigena gaseoso. Y para colmo nacido en Alpha Centauri. Lo de "invento el warp" era solo un detalle sin importancia. Si FC no lo rescartaba del olvido ni estaria en el canon. Salvando las distancias el Cochrane original es como el Vader original....Un nadie.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 10 Feb 2010, 15:49

En el ultimo episodio de CSI aparece como "supervising producer" un tal "Dustin Lee Abraham" ¿Sera familiar? ¿La plaga se extiende?

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST: La Película

Post by Salvo » 12 Feb 2010, 14:06

Me la vi por 4 vez, una masa, cada tanto paraba pa descansar, aburrida, sin gracia, un guion malisimo, las actuaciones acordes al guion, los dialogos sosos (los pocos que habian) cero accion, no se que le ven para decir que es muy TOS, aquello era pura accion siempre matando a algun gil de bucito rojo, lo unico de TOS que tiene son esos primeros planos de las caras sin dialogos, la musica muy newage, lo unico que se rescata es la fanfarria que ya quedo para TNG.
La pelicula parece que sirvio para introducir la nueva Enterprise y poco mas, mostro adentro una decoracion muy newage tambien, me gusto mucho espacio en la cabina, pero menos en los pasillos, el nucleo warp aparece en forma vertical ya.
Considerando la epoca, los efectos son muy bien logrados, pero eso nomas. Baches miles, pero bue...

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 12 Feb 2010, 15:52

Salvo. Aca (en Buenos Aires por lo menos) "una masa" significa "muy buena", al poner "una masa, cada tanto paraba pa descansar, aburrida, sin gracia, un guion malisimo" me desconcertaste totalmente :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

ST TMP no es mala, lo que pasa es que esta en una linea abstracta como 2001, sin querer comparar, es demasiado intelectual, mas la asesoria de Asimov sobre V´Ger. Quizas se quisieron separar de la "pura aventura" de Star Wars. Cuando la vi por 1º vez me encanto, pero ahora me aburre tremendamente y no la puedo terminar de ver de una vez nunca. Es una pelicula muy buena pero para verla una sola vez. :mrgreen:

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST: La Película

Post by Salvo » 12 Feb 2010, 18:27

Aca es todo lo contrario. Yo vi en los titulos que Asimov asesoro la pelicula y me pregunto que parte....

User avatar
Wany
Director de Base
Director de Base
Posts: 4338
Joined: 02 Aug 2006, 08:55
Location: Beta III

Re: ST: La Película

Post by Wany » 12 Feb 2010, 18:43

masterkiller wrote:Salvo. Aca (en Buenos Aires por lo menos) "una masa" significa "muy buena", al poner "una masa, cada tanto paraba pa descansar, aburrida, sin gracia, un guion malisimo" me desconcertaste totalmente :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:


Yo tambien me confundi. En Uruguay es al reves?

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST: La Película

Post by Salvo » 12 Feb 2010, 19:33

Eso o yo soy al revés :P

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST: La Película

Post by masterkiller » 12 Feb 2010, 23:09

Salvo wrote:Aca es todo lo contrario. Yo vi en los titulos que Asimov asesoro la pelicula y me pregunto que parte....


Guau, que raro, eso prueba que entre idiomas son tremendamente faciles los malos-entendidos y por eso hay que tener tremendo cuidado con las palabras. Si entre Uruguay y Argentina (que hablamos practicamente igual) algo puede tener significados opuestos imaginense lo que seria entenderse entre humanos y vulcanos hipoteticamente o diseñar un traductor "universal"... seria imposible o, para no ser tan tremendo, casi imposible.

Asimov asesoro sobre el concepto de V´Ger, esto es la posibilidad de que una sonda robotica terrestre fuera capturada por una civilizacion cibernetica y fuera tomada por una forma de vida cibernetica primitiva, modificada y enviada de vuelta a la Tierra en busca de su creador.

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST: La Película

Post by Salvo » 12 Feb 2010, 23:34

El problema principal de este argumento, es la distancia que recorreria en 150 años, asumiendo que es un viaje de ida y vuelta, incluso asumamos que viajo 300 años y esta volviendo modificada a una velocidad muy superior. Me cuesta creer que un cientifico como Asimov no lo tomara en cuenta. Incluso viajando a velocidad luz en el viaje de ida, cosa que sabemos que aun no se habia logrado cuando supuestamente se envio la sonda, la distancia recorrida en 300 años, es inverosimil, es casi a la vuelta de la esquina para el Warp 7 u 8 por decir algo. A 300 años luz de la tierra se pueden divisar grandes objetos como se supone que es la nube, desde Qnos, desde Vulcano, desde donde sea mucho antes de lo que en la pelicula se supone que detectan.

User avatar
Wany
Director de Base
Director de Base
Posts: 4338
Joined: 02 Aug 2006, 08:55
Location: Beta III

Re: ST: La Película

Post by Wany » 13 Feb 2010, 02:41

Dijeron que la sonda habia desaparecido en un agujero negro.

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST: La Película

Post by Salvo » 13 Feb 2010, 09:52

Que era una posibilidad, sin embargo los materiales con los que estaria construida la sonda haria imposible soportar las presiones y fuerzas gravitacionales de un agujero negro.

Post Reply