ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Todo aquello relacionado al universo alterno creado por J.J. Abrams
(universo Paramount)
User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 09:53

max wrote:sus CEREBROS ESTAN MEZCLANDO CIENCIA FICCION CON REALIDAD.

empiecen a enteder QUE LO ANTERIOR ES IMPOSIBLE.

dejense de joder


Estas escribiendo como un viejo choto tratando de explicarle a niños como es el mundo y "ya sabemos como es el mundo".

Aclaro que no me gusta tu estilo
No me gusta que me digan "como son las cosas"
No tengo las ganas ni la habilidad de ironizarte
Sos la primer persona que bloquee porque me aburre
Last edited by masterkiller on 22 Aug 2013, 10:02, edited 1 time in total.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 10:00

Shafrir wrote:Los turboejes no son cohetes, es la "hélice" que aparece cuando se rompieRon los colectores dyson.

No se que función puede cumplir una hélice en un hiperpropulsor.

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2


Si
Te había entendido bien
Solo que crusher había mencionado las 2 cosas.

Las nacelas ahora son turbinas espaciales mágicas que tenemos que aceptar porque "Tenemos que entender" que Star Trek No es Real ¬¬

User avatar
max
Jefe Grado 2
Jefe Grado 2
Posts: 695
Joined: 03 Dec 2012, 10:55
Location: Argentina, pais donde reside la reina Borg y tratan de asimilarnos

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by max » 22 Aug 2013, 10:11

masterkiller wrote:
max wrote:sus CEREBROS ESTAN MEZCLANDO CIENCIA FICCION CON REALIDAD.

empiecen a enteder QUE LO ANTERIOR ES IMPOSIBLE.

dejense de joder


Estas escribiendo como un viejo choto tratando de explicarle a niños como es el mundo y "ya sabemos como es el mundo".

Aclaro que no me gusta tu estilo
No me gusta que me digan "como son las cosas"
No tengo las ganas ni la habilidad de ironizarte
Sos la primer persona que bloquee porque me aburre


Y se dice fan de Star Trek..............lo mas fascinante de STAR TREK es su mensaje, nunca lo entendio,.....y bueno alguien que usa un NICK como MASTERKILLER, y una foto de Einstein, lo define todo.

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 22 Aug 2013, 10:15

Vos sabes que la función de un turboeje es comprimir un fluido? Hay mucho fluido el el espacio vacío?

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2

User avatar
max
Jefe Grado 2
Jefe Grado 2
Posts: 695
Joined: 03 Dec 2012, 10:55
Location: Argentina, pais donde reside la reina Borg y tratan de asimilarnos

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by max » 22 Aug 2013, 10:28

Depende. En el vacío los líquidos tienden a convertirse en gas con mucha facilidad, pero si están dentro de un campo gravitatorio intenso, esta fuerza de gravedad podría impedir la evaporación, especialmente si se combina con temperaturas bajas. Por ejemplo si dejas un cubo de agua en la Luna se evaporaría con bastante rapidez, pero si la gravedad en la Luna fuera 100 veces superior seguramente sí se mantendría en estado líquido.

No te puedo dar datos concretos porque depende del líquido en cuestión.

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 22 Aug 2013, 10:46

Entonces cuál sería la utilidad de un hiperpropulsor que curva el espacio en un campo gravitacioaj intenso?

Que gas vas a comprimir en el espacio?

Como vas a usar un tuRboeje tapado con un colector?

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2

User avatar
max
Jefe Grado 2
Jefe Grado 2
Posts: 695
Joined: 03 Dec 2012, 10:55
Location: Argentina, pais donde reside la reina Borg y tratan de asimilarnos

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by max » 22 Aug 2013, 10:48

Shafrir wrote:Entonces cuál sería la utilidad de un hiperpropulsor que curva el espacio en un campo gravitacioaj intenso?

Que gas vas a comprimir en el espacio?

Como vas a usar un tuRboeje tapado con un colector?

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2


Por que no? osea explicame vos todas esta preguntas por que no es posible, no soy fisico no soy ingeniero y la verdad que no me desvela el funcionamiento para justificar que el guion tiene un error por que todo esto es improbable, y como consecuencia la pelicula es un desastre. Si me voy a pone analisis de este tipo, y sabiendo del tema, entonces supongo que tendria que empezar a cuestionar tantas cosas anteriores.



Me parece que los errores de guion y de la pelicula pasan por otros lado.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 11:15

"I never liked Star Trek when I was a kid … it always felt too philosophical for me"
JJ Abrams

"Nunca me gustó Star Trek cuando era niño ... Siempre se sintió demasiado filosófica para mí"
JJ Abrams

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 11:26

Es problema de Disney ahora.
Image
[youtube]1yPfmRoSfpA[/youtube]

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Salvo » 22 Aug 2013, 11:37

[youtube]q7GXxooffR8[/youtube]

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15708
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Johannes » 22 Aug 2013, 11:57

Max, como verás nadie está contestando a tus descalificaciones personales. Esta es una advertencia. La próxima es un baneo.
Un consejo, si vas a hablar de lo que los demás piensan sobre otras películas o series (o errores de éstas), al menos pasate por esos hilos antes y vas a asombrate en cómo ahí mismo se critican esas cosas que vos nombraste.

User avatar
max
Jefe Grado 2
Jefe Grado 2
Posts: 695
Joined: 03 Dec 2012, 10:55
Location: Argentina, pais donde reside la reina Borg y tratan de asimilarnos

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by max » 22 Aug 2013, 12:18

ok, pido disculpas si alguien se siento tocado por algun comentario.

Para mi este tema esta cerrado, YA DI MI OPINION DE LA PELICULA.

Estaria bueno que a los que no les gusto, aunque ni siquiera hayan ido al cine a verla, TAMBIEN CIERREN EL TEMA UNA VEZ VERTIDA SU OPINION, por que la verdad que REPETIR Y REPETIR HASTA EL CANSANCIO LO MISMO, y sin que nadie le PUEDA DEBATIR SU OPINION......no tiene mucho sentido.

User avatar
Salvo
Capitán
Capitán
Posts: 3145
Joined: 28 Jul 2009, 02:43
Location: Uruguay
Contact:

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Salvo » 22 Aug 2013, 12:25

max wrote:ok, pido disculpas si alguien se siento tocado por algun comentario.

Para mi este tema esta cerrado, YA DI MI OPINION DE LA PELICULA.

Estaria bueno que a los que no les gusto, aunque ni siquiera hayan ido al cine a verla, TAMBIEN CIERREN EL TEMA UNA VEZ VERTIDA SU OPINION, por que la verdad que REPETIR Y REPETIR HASTA EL CANSANCIO LO MISMO, y sin que nadie le PUEDA DEBATIR SU OPINION......no tiene mucho sentido.

A ver si das el ejemplo

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 22 Aug 2013, 12:26

max wrote:
Shafrir wrote:Entonces cuál sería la utilidad de un hiperpropulsor que curva el espacio en un campo gravitacioaj intenso?

Que gas vas a comprimir en el espacio?

Como vas a usar un tuRboeje tapado con un colector?

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2


Por que no? osea explicame vos todas esta preguntas por que no es posible, no soy fisico no soy ingeniero y la verdad que no me desvela el funcionamiento para justificar que el guion tiene un error por que todo esto es improbable, y como consecuencia la pelicula es un desastre. Si me voy a pone analisis de este tipo, y sabiendo del tema, entonces supongo que tendria que empezar a cuestionar tantas cosas anteriores.



Me parece que los errores de guion y de la pelicula pasan por otros lado.



Es CIENCIA FICCIÓN.

A Larry Niven lo corrió durante toda una convención gente cantándole "mundoanillo es inestable, mundoanillo es inestable" y el tipo saco otro libro justificando la estabilidad de mundoanillo con propulsores circunferenciales.

Las nacellas no precisan turboejes, por que lo que hacen es curvar el espacio, no comprimir un fluido, inflamarlo y propulsarlo hacia atrás.

En todo caso eso lo harían los MOTORES DE IMPULSO, y sin turboeje por que en el espacio no hay nada que comprimir.

Es como ponerle un arranque a manija de "ford T" a un renault fluence.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 13:32

Shafrir wrote:
max wrote:Por que no? osea explicame vos todas esta preguntas por que no es posible, no soy fisico no soy ingeniero y la verdad que no me desvela el funcionamiento para justificar que el guion tiene un error por que todo esto es improbable, y como consecuencia la pelicula es un desastre. Si me voy a pone analisis de este tipo, y sabiendo del tema, entonces supongo que tendria que empezar a cuestionar tantas cosas anteriores.



Me parece que los errores de guion y de la pelicula pasan por otros lado.



Es CIENCIA FICCIÓN.

A Larry Niven lo corrió durante toda una convención gente cantándole "mundoanillo es inestable, mundoanillo es inestable" y el tipo saco otro libro justificando la estabilidad de mundoanillo con propulsores circunferenciales.

Las nacellas no precisan turboejes, por que lo que hacen es curvar el espacio, no comprimir un fluido, inflamarlo y propulsarlo hacia atrás.

En todo caso eso lo harían los MOTORES DE IMPULSO, y sin turboeje por que en el espacio no hay nada que comprimir.

Es como ponerle un arranque a manija de "ford T" a un renault fluence.



La Anécdota de Larry Niven es muy Buena :risa:
Recuerdo haberla leído.


En las Nacelas están las "Bobinas Warp" (Warp Coils)
Darles la forma de "Una Turbina" es muy de cuarta.
Desde TOS (cuando Alcubierre tenia 3 o 4 años) hasta Enterprise las Nacelas NUNCA tuvieron Ejes.
Primero por una feliz casualidad
Luego porque se estableció que Curvaban el Espacio mediante el Campo Warp (que es científicamente factible)

Sin ser Un premio Nobel de Física se puede suponer que El Enterprise tiene un sistema de propulsión basado en la manipulación de la gravedad dado que "Deforma el Espacio a su Alrededor"
Después, esta establecido en Todos los años de Star Trek que en ese Futuro la humanidad "Manipula la Gravedad"
Existe el "Rayo Tractor" y en el interior de las naves la Gravedad puede ser encendida y apagada pulsando un botón.
Eso es Ficción
¿Quién dice que no?
¿Pero es Fantasía?
No del todo porque la ciencia esta intentando explicar la Gravedad en el entorno de la Mecánica Cuántica y cuando se la explique quien dice lo que se podrá hacer.
Solo es "Buena Ciencia Ficción"

Por eso que en una película del 2013 a las nacelas le den forma de Turbina o que para suspenderse o maniobrar este llena de Cohetes es algo que indigna a cualquier Trekker

Y si el NX-01 tenia retrocohetes tampoco lo justifica porque se supone que hay que evolucionar las historias para mejor, no para peor.
Los malos detalles hay que dejarlos atrás, no recalcarlos.

Hay un episodio de TNG donde Barclay ve criaturas cuando esta siendo transportado.
No es un buen momento de TNG
Es una curiosidad que se tolera con cariño
Ahora si en una película de AHORA JJ pone a un personaje que en medio de la transportación sale corriendo y se resiste...
Y bueno...
Yo voy a putear. ¬¬

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 13:49

max wrote:ok, pido disculpas si alguien se siento tocado por algun comentario.

Para mi este tema esta cerrado, YA DI MI OPINION DE LA PELICULA.

Estaria bueno que a los que no les gusto, aunque ni siquiera hayan ido al cine a verla, TAMBIEN CIERREN EL TEMA UNA VEZ VERTIDA SU OPINION, por que la verdad que REPETIR Y REPETIR HASTA EL CANSANCIO LO MISMO, y sin que nadie le PUEDA DEBATIR SU OPINION......no tiene mucho sentido.


Te quite de mi lista de ignorados porque nunca había ignorado a nadie y al final me da curiosidad y leo igual lo que posteas.

Un comentario:

Somos pocos y venimos posteando desde hace por lo menos 3 años yo y muchos años mas otros.
Con esto quiero decir que nos conocemos las mañas
Sabemos leernos sin malinterpretarnos.( Y a veces también nos falla)
Yo cuando entre al foro me mande un par de mocos por b*lud* también y usuarios antiguos han desbarrancado terriblemente al punto que ya no están.

Vos posteaste:
max wrote:Hola a todos, me presento: soy fan de Star Trek desde que tengo memoria, mi primera vez que vi y me hice fan de la saga fue a mis 5 años, alla por 1971.


Sos un tipo grande
Yo también soy un tipo grande
No somos los únicos "Tipos Grandes"

Vos apareciste por acá en Dic del 2012 y ahora empezaste a escribir seguido.
Si tu intención es permanecer, no agredas

Si tus intenciones son imponer tus criterios...
Entonces te vas a desvanecer solo en poco tiempo


(Y)

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4639
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Emiduran » 22 Aug 2013, 14:02

Yo creo que todos tenemos que bajar un cambio con el tema de la nueva película (me incluyo).

A vos también, master, te leí en otro topic dando a entender que los que creen que "Into Darkness es una Gran Película" pueden creer cualquier cosa. Tampoco suma decir eso !

Estamos tratando el tema con pasión futbolera y ésto puede terminar mal!

Yo por mi parte ya di mi postura que como película me gustó (respetemos eso!), pero como película de Star Trek no la puedo ni calificar por la cantidad tremenda de cosas que me hubiese gustado que fueran diferentes.

Creo que Max tiene una posición similar a la mía en ese sentido, pero también él, debería no calentarse tanto con los que le pegan a la peli.

User avatar
Crusher
Contraalmirante
Contraalmirante
Posts: 13070
Joined: 13 Sep 2009, 21:44
Location: Argentina, donde Khan seria presidente...

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Crusher » 22 Aug 2013, 14:08

masterkiller wrote:Y si el NX-01 tenia retrocohetes tampoco lo justifica porque se supone que hay que evolucionar las historias para mejor, no para peor.
Los malos detalles hay que dejarlos atrás, no recalcarlos.


Yo no dije lo de los retrocohetes para justificar que el JJEnterprise los tenga, solamente recordaba lo del NX-01... igual no estoy seguro de eso... no me voy a poner a buscar entre 4 temp. de más de 20 capítulos cada una...

User avatar
Shirou Goenji
Tripulante Grado 2
Tripulante Grado 2
Posts: 171
Joined: 20 Dec 2012, 15:46
Location: Dónde sea que la wi-fi no se caiga

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shirou Goenji » 22 Aug 2013, 14:10

max wrote:
Shirou Goenji wrote:Y eso de las naves Klingon, creo que acordamos que en vez de ser Birds of Prey con JJ son "BUGS of Prey"
Meh, JJ arruina todo en la historia previa de Star Trek, es una bosta tan grande que merece su sección. Además la gente no mira cosas en las que haya sentido. ¿O si no cómo creen que Power Rangers triunfó? Porque está dirigida a niños, lo mismo Star Wars, Star Trek prefiere desarrollar la historia en vez de hacer explotar todo, siguiendo una historia con sentido, por eso algunos la encuentran aburridas, porque el 99% de lo que triunfa en la tele, aparte de las sitcoms, son cosas ficticias sin sentido. Por eso a la gente le gusta JJ y las luces de colores.


Star Trek no esta desarrollada para niños, entonces yo debo ser SUPERDOTADO, por que la miraba cuando tenia 4 años en 1970, y mi hija la mira desde que tiene 4 anos y le encanta.

En STAR TREK NO HACEN EXPLOTAR COSAS?????, por que nunca conto CON EL PRESUPUESTO PARA HACER ALGO ASI.


Y los BORG??? joder!!! casi aniquilaron a la flota, ni que hablar en DS9 la guerra con el dominio, y en first CONTACT !!! destruyen todo un sistema, despues destruyen el enterprise, ni que hablar de first contact.......y si quieren sigo......................

EL PROBLEMA DE STAR TREK NO ES FUE ESE, ES QUE CREARON UNA CULEBRON TAN GRANDE DE RAZAS EXTRATERRESTRE QUE ERA CASI IMPOSIBLE ENTENDER.

FIRST CONTACT una de mis preferidas...........PARA ALGUIEN QUE NO CONOCE STAR TREK ES INENTENDIBLE, no sabe quien son los Borg, no sabe la relacion de Picard con los Borg, no entienden a DATa, etc etc etc.

Ese no es el punto, la cosa es que en ST no hacían cosas exageradamente grande para luego hacerlas explotar el Enterprise NCC - 1701 fue refiteado en TMP, duró hasta ST III y lo hicieron explotar, pero así, el nuevo modelo duró 5 años, el nuevo Enterprise sale, aparece Nero, lo derrotan, llega Khan, aparece la Vengeance y casi la hace explotar, pero antes había un diseño anterior, y duró 18 años. Y Star Wars digo que es para niños porque el merchandising principal son los juguetes, Star Trek no es eso, pero me refiero a que su público principal no eran los niños. Estaba hecho para mostrar una visión del futuro y si la gente lo veía y le producía plata al canal, bien. aqui estan pasando a llevar la historia previa, piensa, si haces explotar Vulcano, anulas "Amok Time" Spock muere, se muere,¿ quien toma la postura de hacer la paz con los Klingons? Termina resultando un futuro donde pasan las cosas estilo "yesterday´s Enterprise" EL ENT-D es destruido, no hay DS9, ¿de dónde sale el VOY entonces? ¿siquiera existe el VOY en ese futuro? :vulcan: Lógica 8)

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 22 Aug 2013, 14:11

Emiduran wrote:A vos también, master, te leí en otro topic dando a entender que los que creen que "Into Darkness es una Gran Película" pueden creer cualquier cosa.


:risa:

Eso era en "La Zona Neutral"
Esto es El Espacio Federal Abierto

Post Reply