ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Todo aquello relacionado al universo alterno creado por J.J. Abrams
(universo Paramount)
User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 06 Sep 2013, 21:09

Hace unos años leí un libro de un tipo que laburo de guionista (no me acuerdo cual era, si lo encuentro en mi montaña de porquerías les digo el titulo) donde explicaba que la mejor forma de escribir un guion, es simplificándolo para encontrar la demografía mas extensa y lo resumía así:


Un malo

Un bueno

Un compañero gracioso

Una chica

El malo muere en la explosion mas grande que puedas pagar.


Si se fijan es casi la estructura básica del cine de acción de los 70 y 80s

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15619
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Johannes » 07 Sep 2013, 12:35

BOBORCI saltó ante los comentarios de los fans, diciendo que siguió la siguiente lista de pedidos para STID:

Kirk fue promovido demasiado rápido a capitán
Rehechura de Ingeniería
Hacer de Scotty algo más que un tipo gracioso
Meter a Uhura más en la acción
Tocar la Directiva Primera
Ver más de la nave
Traer a Pike de vuelta

http://www.trektoday.com/content/2013/0 ... -comments/


Y después los mandó a cagar, como Simon Pegg. Parece que están acusando la tocada de culo. De lo contrario seguirían mirando para otro lado y contando sus millones.

User avatar
Riesgo
Tripulante Grado 2
Tripulante Grado 2
Posts: 188
Joined: 22 Aug 2013, 21:19
Location: Anomilandia, en un Universo paralelo donde todo esta bien

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Riesgo » 07 Sep 2013, 13:02

Y si... es lo que yo dije, asi lo vi yo.

Metieron cosas a pedido como diciendo acá tienen.

"Paren todo que ahora viene la parte donde hacemos como que discutimos y finjimos que nos interesa y despues seguimos con las trompadas y el guion sin sentido"

Estos tipos ven las cosas como elementos individuales o adornos de una historia que no tiene nada que ver.

Siempre discuti eso yo ¿Es Star Trek por los uniformes, porque hay transportadores, por la nave, por los personajes? NO.

Estos tipos creen que poniendo esos elementos, el espacio, naves y ya está ahora contamos la historia que se nos canta. Como hace Suar, o como Star Wars.

Ni Star Wars es Ciencia ficcion ni esto tampoco.

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 07 Sep 2013, 13:08

Los comentarios de esa nota son geniales.


Dejo algunos:


"Orci, I've seen the movie 3 times and I still don't know why Kahn's people were in the f#@king torpedos. How was RoboCop gonna have Kirk launch torps at Kahn if the people were replacing the power unit? Nothing in this movie makes sense. We get that shitty little list of things he says fans asked for, but then a series of action connected by the most thin and incoherent plot."

Orci, vi tres veces la película y todavía no entiendo por qué la gente de Khan está dentro de los putos torpedos. Cómo iba RoboCop a hacer que Kirk se los lance a Khan si las personas estaban reemplazando la unidad de poder? Nada en esta película tiene sentido. Tomamos esa listita pedorra que él dijo que los fans pidieron, no obstante las acciones están interconectadas por la mayor e incoherente trama.



"George W. Bush is a hero of Orci's.......... that explains everything !"

George W.Bush es un héroe para Orci... eso lo explica todo



"If he can truly convince me that there was a sound, valid, and logical technical reason for the Enterprise to be under-freaking-water then maybe I'll pay attention to his snippy replies. Then maybe I'll overlook the magic blood and magic transporters that make starships redundant. Maybe."

Si me pudiera convencer fehacientemente que había una válida, lógica y técnica razón para que el Enterprise estuviera debajo del agua, entonces tal vez preste atención a estas réplicas insolentes. Quizás entonces pase por alto eso de la sangre mágica y los transportadores mágicos que hacen de las naves algo redundante. Quizás.


Me encanta que en cualquier pais, todo el mundo vio lo mismo.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35313
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 07 Sep 2013, 16:20

Shafrir wrote:
"George W. Bush is a hero of Orci's.......... that explains everything !"

George W.Bush es un héroe para Orci... eso lo explica todo


Este me hizo reír mucho a varios niveles.

Shafrir wrote:Me encanta que en cualquier pais, todo el mundo vio lo mismo.


Me hace sentir parte de una comunidad de gente sensata Mundial :risa:

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35313
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 07 Sep 2013, 16:25

Johannes wrote:BOBORCI saltó ante los comentarios de los fans, diciendo que siguió la siguiente lista de pedidos para STID:

Kirk fue promovido demasiado rápido a capitán
Rehechura de Ingeniería
Hacer de Scotty algo más que un tipo gracioso
Meter a Uhura más en la acción
Tocar la Directiva Primera
Ver más de la nave
Traer a Pike de vuelta

http://www.trektoday.com/content/2013/0 ... -comments/


Y después los mandó a cagar, como Simon Pegg. Parece que están acusando la tocada de culo. De lo contrario seguirían mirando para otro lado y contando sus millones.


Es que no se trata solo de seguir una "Lista de Pedidos"

Hay que escribir algo coherente con esa lista.

Simon Pegg se esta haciendo cargo de algo que no lo toca porque Él estuvo Bien en la película

A BobOrci si hay que putearlo y reputearlo si para colmo se enoja.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35313
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by masterkiller » 07 Sep 2013, 23:29

Admiral Marcus really didn't expect Kirk to be able to launch the torpedoes at Khan. He wanted the Enterprise stranded and destroyed on the edge of Klingon space to start a war. The 72 would die when the ship was destroyed. And the Klingons would eventually kill Kahn and be even more pissed that the humans put the genetically enhanced killing machine on their planet.

El Almirante Marcus realmente no esperaba que Kirk fuera capaz de lanzar los torpedos a Khan. Quería al Enterprise varado y destruido en el borde del espacio Klingon para iniciar una guerra. Los 72 iban a morir cuando la nave fuera destruida. Y los Klingons eventualmente matarian a Kahn y estarian aún más molestos de que los humanos pusieran una máquina de matar genéticamente mejorada en su planeta.

Este comentario es el ejemplo máximo de la negación de un fan a ver la realidad.
Lo que cuenta estaría bien si hubiera estado bien escrito.

Mas allá de que es un modo terriblemente estúpido de iniciar una guerra y que no existe razón lógica para que Khan dejara activos a unos torpedos sin combustible:
No queda claro que Marcus supiera el contenido de los torpedos de Khan
No queda claro que para Khan la amenaza de Sulu es totalmente fútil porque Él Si Sabe el contenido de sus propios torpedos.

Forzarle una explicación a algo mal escrito es negarse a reconocer que se pago una entrada para ver una mala película en lugar de aceptarlo y seguir adelante.

User avatar
Riesgo
Tripulante Grado 2
Tripulante Grado 2
Posts: 188
Joined: 22 Aug 2013, 21:19
Location: Anomilandia, en un Universo paralelo donde todo esta bien

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Riesgo » 08 Sep 2013, 01:17

Me hace acordar cuando yo cuestionaba cosas de episodios de Enterprise como el de que aparecen los Borg, la TCW o la guerra xindi y a los que les gustaba la serie o se aferraban a ella "porque si no, no tenemos mas Star Trek" daban explicaciones teoricas que no habian salido en camara o ni siquiera alguien lo dijo o lo menciono tipo "eso se explica porque fuera de camara pudo haber pasado tal cosa" o "pudo haber pasado que antes de eso pasara tal otra que no se vio"

SI NO SE VIO O NO SE DIJO NO EXISTE. NO TENGO PORQUE ANDAR IMAGINANDOME EL GUION O SUPONIENDO COSAS.

Está bien dejar algo librado a la imaginacion cuando son cosas obvias de sentido comun, pero no que un pedazo de bache inmenso, un sin sentido lo tenga que andar explicando uno, sino a cada uno se le ocurre una cosa diferente y nadie sabe que es lo que paso en verdad y es una cosa de locos... ¿A que jugamos?

Cuando hacen eso es un error o porque un hechicero lo hizo.

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15619
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Johannes » 08 Sep 2013, 21:00

Riesgo wrote:SI NO SE VIO O NO SE DIJO NO EXISTE. NO TENGO PORQUE ANDAR IMAGINANDOME EL GUION O SUPONIENDO COSAS.


Es que es así. No hay por qué hipotetizar ridiculeces. Algo que no se dice o no se explica o no se entiende, solamente se explica de una sola forma: MALOS GUIONISTAS Y MAL LIBRETO.
Ya lo dije antes aquí mismo: Si el desconocimiento de algo no tiene una finalidad en una historia, es porque está mal escrita.

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4627
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Emiduran » 09 Sep 2013, 01:00

Depende.
En partes que influyan en la historia si.

Pero lo del Enterprise bajo el agua no me importa que lo expliquen. Eso forma parte de una misión de la que solo vimos 5 minutos.

Pero si me molestó que no muestren bien de donde salió Khan

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 4

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15619
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Johannes » 09 Sep 2013, 01:51

¿Viste muchas naves estelares abajo del agua hasta ahora en Star Trek, en 5 series y 10 películas? Cuando es una franquicia que se trata de NAVES ESTELARES...
Eso, merece una explicación. Si eso no lo merece. Nada lo merece.

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 09 Sep 2013, 07:27

El delta, en voyager, en el planeta fluidico.

Igual no tiene nada que ver, en la película de jj quedó como un recurso berreta.

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4627
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Emiduran » 09 Sep 2013, 09:42

Johannes wrote:¿Viste muchas naves estelares abajo del agua hasta ahora en Star Trek, en 5 series y 10 películas? Cuando es una franquicia que se trata de NAVES ESTELARES...
Eso, merece una explicación. Si eso no lo merece. Nada lo merece.


Si, puede merecer una explicación para saciar nuestra curiosidad (me incluyo) pero en la historia no afecta en nada, ya que la "trama" de la película arranca después de la misión. Si la nave en vez de estar bajo el agua estaba en órbita, podrían haber inventado que no podían hacer el transporte por alguna interferencia atmosférica (ésto lo vimos muchas veces) y listo. Los guionistas con lo del Enterprise Nautilus quisieron dar un golpe de efecto. Yo hubiese preferido algo más tradicional.

User avatar
max
Jefe Grado 2
Jefe Grado 2
Posts: 695
Joined: 03 Dec 2012, 10:55
Location: Argentina, pais donde reside la reina Borg y tratan de asimilarnos

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by max » 09 Sep 2013, 11:33

TOTALMENTE fuera de lugar lo de estar bajo del agua, lo de la interferencia tampoco tiene mucho sentido, primero lo descuelga a spock de un cable por la interferencia, despues no pueden transportarlo desde el enterprise por la interferencia, PERO MILAGROSAMENTE la interferencia desaparece cuando el Enterprise emerge y transporta a Spock.

Por que lo hizo,?? tengo dos teorias, una confundir en el Trailer, o repetir el efecto del Enterprise emergiendo de una Bruma......otra explicacion no le encuentro.

Obviamente que al espectador comun esto le encanto, a un fan es una patada en los huevos. Como tampoco me gusta ver al Enterprise volando como avioncito por el cielo y no es de esta etapa, no me gustaba ver al Voyager aterrizando o ver al disco del Enterprise planeando por los cielos para luego aterrizar con bajas minimas.

User avatar
Riesgo
Tripulante Grado 2
Tripulante Grado 2
Posts: 188
Joined: 22 Aug 2013, 21:19
Location: Anomilandia, en un Universo paralelo donde todo esta bien

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Riesgo » 09 Sep 2013, 11:45

Lo mejor fué el nx-01 en la atmosfera luchando contra aviones de la segunda guerra. :lol:

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4627
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Emiduran » 09 Sep 2013, 12:03

Riesgo wrote:Lo mejor fué el nx-01 en la atmósfera luchando contra aviones de la segunda guerra. :lol:


Mmm, creo que eso nunca pasó, lo que bajó al planeta en ese capítulo fue un transborador, no recuerdo ver al NX-01 ahí.

PD: No fue muy bueno ese capítulo la verdad.

User avatar
Riesgo
Tripulante Grado 2
Tripulante Grado 2
Posts: 188
Joined: 22 Aug 2013, 21:19
Location: Anomilandia, en un Universo paralelo donde todo esta bien

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Riesgo » 09 Sep 2013, 12:06

Emiduran wrote:
Riesgo wrote:Lo mejor fué el nx-01 en la atmósfera luchando contra aviones de la segunda guerra. :lol:


Mmm, creo que eso nunca pasó, lo que bajó al planeta en ese capítulo fue un transborador, no recuerdo ver al NX-01 ahí.

PD: No fue muy bueno ese capítulo la verdad.


Si, lo acabo de confirmar, bajó en el final de la segunda parte.

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15619
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Johannes » 09 Sep 2013, 12:09

Riesgo wrote:Lo mejor fué el nx-01 en la atmosfera luchando contra aviones de la segunda guerra. :lol:


El episodio doble de los nazis alienígenas fue de lo peor. A la altura del TOS "Dimensión Desconocida".

User avatar
Shafrir
Capitán
Capitán
Posts: 2169
Joined: 04 Jun 2011, 15:09
Location: Nueva Beirut, antes conocida como Mar del Plata

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Shafrir » 09 Sep 2013, 12:11

La verdad... Muy tos eSe doble episodio.

Enviado desde mi WT19a usando Tapatalk 2

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4627
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: ST Into Darkness - Opiniones & Críticas

Post by Emiduran » 09 Sep 2013, 12:12

Riesgo wrote:
Emiduran wrote:Si, lo acabo de confirmar, bajó en el final de la segunda parte.


:risa: Y bueno... mirá que yo soy bastante defensor de ENT, pero si... ese episodio fue una basura. No fue aburrido como otros episodios de Star Trek, pero no hacía falta filmar algo así la verdad. Lamentable !

Post Reply