Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Subforo donde se alojan los viejos tópicos de Star Trek Producción
User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4639
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Emiduran » 07 Dec 2011, 16:41

Crusher wrote:Emiduran si tenes el capitulo 1 de ENT hacete una captura de cuando el Enterprise esta saliendo del space dock, yo tengo la versión HD, me falta la versión de DVD para hacer la conparanción...



Es que no tengo los dvdrips ... tengo toda la serie en 720p (pesa 165 GB !), me bajé tres capítulos en DVDRip solamente para hacer la comparación, ya que los que tenía eran de baja calidad.


Acá va otra comparación, creo que la diferencia en ésta toma se ve todavía más... Y eso que partí de un DVDRip genial de 426MB

LD
Image

HD
Image

User avatar
djdiego71
Director de Base
Director de Base
Posts: 4927
Joined: 24 Aug 2004, 20:31
Location: Ciudad de Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by djdiego71 » 07 Dec 2011, 18:12

Yo insisto en que veo diferencia en 720p y dvd en mi monitor de 23" pero la verdad que el monitor es 1900x1200, ahora un LCD de 32 si no es full, por ahi no se nota, como otros monitores de 20" que tampoco son full. No se... igual 720p entra en la definicion de un 32 HD (no full) pero aca noto la diferencia.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 07 Dec 2011, 19:50

djdiego71 wrote:Yo insisto en que veo diferencia en 720p y dvd en mi monitor de 23"


Ves diferencias porque hay diferencias.
El asunto es cuan grandes son esas diferencias.

Para mi la diferencia entre el DVDRip y el 720p es mayor que entre el DVD y el 720p.
No se puede referenciar a un ripeo como argumento para inferir las diferencias entre un DVD y un formato de mayor resolucion.

Estas capturas DVDRip se ven mas oscuras y desenfocadas como consecuencia de la compresion, no de la resolucion del DVD en si

Esto es como River vs Boca y Ford vs Chevrolet

De 32 pulgadas para abajo la HD es cada vez mas irrelevante y de 32 pulgadas para arriba es cada vez mas relevante

Y la clave de mi argumento es

Ves diferencias porque hay diferencias.
El asunto es cuan grandes son esas diferencias.


Nunca dije ni dire que no hay diferencias, solo les doy una importancia relativa al tamaño de la pantalla
Last edited by masterkiller on 08 Dec 2011, 07:02, edited 1 time in total.

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15709
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Johannes » 07 Dec 2011, 20:45

Diego contra Masterkiller. Todo un clásico en estos tópicos (y sobre Fringe).
Ya me compré pochoclo. Sigan!!!

User avatar
djdiego71
Director de Base
Director de Base
Posts: 4927
Joined: 24 Aug 2004, 20:31
Location: Ciudad de Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by djdiego71 » 08 Dec 2011, 11:52

Jajajaja.... y tene guardado mas porque no creo que nos pongamos de acuerdo.

Yo igual no hablo de DVDrips sino de DVD, pongo un DVD original en la PC y veo la diferencia. Para mi la diferencia es notoria e importante, pero cada cual tendra sus parametros de calidad y diferentes tipos de vision.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 08 Dec 2011, 15:43

[youtube]HofoK_QQxGc[/youtube]

"We have the Technology"

Better

Stronger

Faster


Tututututututututututu
Image

Djdiego71, DJ. A man barely alive.
Gentlemen, we can rebuild him.
We have the technology.
We have the capability to build the world’s first bionic man.
Djdiego71 will be that man.
Better than he was before.
Better, stronger, faster
Last edited by masterkiller on 08 Dec 2011, 19:04, edited 2 times in total.

User avatar
djdiego71
Director de Base
Director de Base
Posts: 4927
Joined: 24 Aug 2004, 20:31
Location: Ciudad de Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by djdiego71 » 08 Dec 2011, 15:54

Jajajajja... sos un HDP.... me cague de risa. Pero bueno, que problema hay que tenga excelente visión?
:D :D :D :D :D

:geordi:

User avatar
Johannes
Supermoderador
Supermoderador
Posts: 15709
Joined: 18 Feb 2007, 15:16
Location: Palais de la Concorde, Paris

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Johannes » 08 Dec 2011, 18:09

Image

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 08 Dec 2011, 19:03

Image

¿¿¿¿Steve Austin????
Image
Y yo que pensaba que solo era un personaje de celebrity deathmatch
Image

User avatar
Crusher
Contraalmirante
Contraalmirante
Posts: 13074
Joined: 13 Sep 2009, 21:44
Location: Argentina, donde Khan seria presidente...

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Crusher » 08 Dec 2011, 20:12

En la última captura del Dr. Phlox de Emiduran, la diferencia se nota mucho y en todo sentido, el maquillaje, el panel, la pared, el vestido...

Y el que no lo nota es un Juan Topo en potencia...

Image

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 08 Dec 2011, 20:29

Crusher wrote:En la última captura del Dr. Phlox de Emiduran, la diferencia se nota mucho y en todo sentido, el maquillaje, el panel, la pared, el vestido...


Esas diferencias son fruto del ripeo y son perdidas de componentes de alta frecuencia.

Al final voy a tener que empezar con la Technobabble 8)

Cuando se hace un DVDRip lo que se aplica es un software de compresion que utiliza criterios perceptuales para eliminar componentes de alta frecuencia que, aplicados adecuadamente, no son molestos para una normal visualizacion.
Por eso un DVDRip se ve "peor" que un DVD pero lo suficientemente bien como para que no sea desagradable.

Un BluRay al tener mas informacion por fotograma (o cuadro) tiene mucha mas informacion de alta frecuencia (detalles) lo que hace que un ripeo, a pesar de que elimina mucha de esa informacion, igual deje lo suficiente como para que supere a un DVD normal pero esa diferencia es demasiada si se la compara con un DVDRip.

Cuando se conecta un DVD a un TV tambien se degrada el video dependiendo de cual entrada se utiliza.
Si se lo conecta por la entrada normal de audio-video hay que tener en cuenta el ruido que le introducen al video (imagen) los amplificadores de video; por eso conviene, si es posible, conectarlo a las entradas "por componentes" ahi se puede ver un DVD en su maxima calidad que es obviamente menor que un BluRay pero no esta tan desenfocado como algunos DVDRip.

Comparar un DVD reproducido por un player conectado por audio-video con un BluRay conectado por HDMI o un mkv o mp4 de alta calidad conectado por USB no da una real comparativa.

Tambien es determinante el DSP (Digital Signal Processor) que tenga el DVD player en cuestion, si es avanzado tecnologicamente o chino generico.

Y no hay que olvidar que 1920x1080 solo son 27ppp.
Es apenas 1 linea por milimetro en una pantalla de 1080 milimetros de altura (1,08 mts)
En una pantalla de 42 pulgadas en algo mas de 2 lineas por milimetro lo que hace que cuanta mejor sea la vista del espectador mas mal se vera ese televisor de cerca porque su ojo resolvera los pixeles individuales.
Esa tambien es la causa de que pantallas pequeñas FullHD (de 32 pulgadas o menos) parezcan que se ven "tan bien" en HD porque tienen 3 o mas lineas por milimetro aunque esas lineas adicionales solo contribuyen a darles a esas pantallas el aspecto liso y agradable de "mozaicos sin pixeles" porque en cuanto a detalle 3 lineas por milimetro esta mas alla de lo que el ojo promedio puede ver a una distancia razonable promedio de visualización.

User avatar
Crusher
Contraalmirante
Contraalmirante
Posts: 13074
Joined: 13 Sep 2009, 21:44
Location: Argentina, donde Khan seria presidente...

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Crusher » 10 Dec 2011, 08:48

masterkiller wrote:
Crusher wrote:En la última captura del Dr. Phlox de Emiduran, la diferencia se nota mucho y en todo sentido, el maquillaje, el panel, la pared, el vestido...


Esas diferencias son fruto del ripeo y son perdidas de componentes de alta frecuencia.

Al final voy a tener que empezar con la Technobabble 8)


No es necesario la Technobabble... Emiduran lo que hizo es comparar los rips (de muy buena calidad) de un DVD y un video HD, y encima en este caso corre con ventaja el DVDrip, porque el rip HD, no es de un Blu-ray original... La comparación se puede hacer lo más bien y las diferencia se nota... ahora para "hilar más fino" habría que saber que tipo de compresión y que bibrate se uso para cada ripeo... Pero para mi ya basta para la comparación...

Además tengo muchos BRrips (de 6 a 8 gb) que se ven mucho, mucho mejor que un DVD9 (original)...

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 10 Dec 2011, 10:46

Crusher wrote: Además tengo muchos BRrips (de 6 a 8 gb) que se ven mucho, mucho mejor que un DVD9 (original)...


Por eso puse

masterkiller wrote: Un BluRay al tener mas informacion por fotograma (o cuadro) tiene mucha mas informacion de alta frecuencia (detalles) lo que hace que un ripeo, a pesar de que elimina mucha de esa informacion, igual deje lo suficiente como para que supere a un DVD normal

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4639
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Emiduran » 10 Dec 2011, 17:51

masterkiller, no estoy de acuerdo.

Yo tengo muchos dvds originales, los cuales se ven mucho peor que el bluray rip que pude bajar..., por un lado es triste, porque mi colección de dvds originales (tengo como 100!) ya no los quiero ver... prefiero bajar la versión HD de los mismos.

Y eso que los veo con la Wii por cable de componentes, lo cual noto que es levemente mejor que en un reproductor dvd con cable RCA.

Por ejemplo, tengo First Contact original:
Image

Y la diferencia... salta a la vista cuando lo veo en mi TV...


Normal
Image

HD
Image

Normal
Image

HD
Image

Normal
Image

HD
Image

Normal
Image

HD
Image

Normal
Image

HD
Image


Y eso que es una versión 720p y no 1080p, pero en mi LCD de 32'' la diferencia no es tan grande entre esas dos. Ahora, si que es muy grande entre un DVD y cualquier versión HD.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 10 Dec 2011, 18:37

Emiduran wrote:masterkiller, no estoy de acuerdo.

Yo tengo muchos dvds originales, los cuales se ven mucho peor que el bluray rip que pude bajar..., por un lado es triste, porque mi colección de dvds originales (tengo como 100!) ya no los quiero ver... prefiero bajar la versión HD de los mismos.

Y eso que los veo con la Wii por cable de componentes, lo cual noto que es levemente mejor que en un reproductor dvd con cable RCA.


Esta bien pero no entiendo en que no estas de acuerdo si yo digo que:

masterkiller wrote: Un BluRay al tener mas informacion por fotograma (o cuadro) tiene mucha mas informacion de alta frecuencia (detalles) lo que hace que un ripeo, a pesar de que elimina mucha de esa informacion, igual deje lo suficiente como para que supere a un DVD normal


Nunca dije que un bluray se vea IGUAL a un DVD
Una imagen de 700x500 nunca se vera igual que la misma es 1920x1080
Image
Uploaded with ImageShack.us

Yo solo digo y lo sostengo, que los formatos de HDTV no son lo MARAVILLOSOS que quieren hacer creer los que nos venden las peliculas o series viejas remasterizadas sino solo son algo natural que tiene que suceder porque en un TV de 40 o mas pulgadas las 500 lineas de un DVD son menos de 1 linea por milimetro y eso es un horror, entonces en HDTV tiene 2 lineas por milimetro y se ve suave y ¡YA ESTA! tienen un producto apto para los televisores gigantes actuales pero el otro formato en televisores chicos 16:9 (de 32 pulgadas para abajo) se ve aceptablemente bien, NO EN HD sino ACEPTABLEMENTE BIEN.
El tamaño de 32 pulgadas es el intermedio donde algunos "no se bancan" las diferencias y otros si.
En tamaños menores si alguien cree que tiene el ojo bionico y ve lo que el ojo humano no puede ver... Bueno dichoso de él.
En tamaños mayores si no ves las cosas en HD estas condenado a verlas mal.

Y 1920x1080 son 27ppp verticales (1080 lineas)
Si tenes suerte y sos el poseedor de un TV de mas de 60 pulgadas se te termino la maravilla de la HD porque si te poones cerquita del aparato los pixeles son evidentes.
Igual a una distancia de un par de metros se vera MUY BIEN

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 10 Dec 2011, 21:06

Tire sus horribles DVDs
¿Como puede soportar esas imagenes borrosas?
Adquiera el NUEVO BLURAY
Disfrute de todos estos maravillosos detalles
Entre al mundo de la perfeccion digital.

Estas personas ya se pasaron al NUEVO BLURAY

-Yo no podia creer lo mal que veia antes mis peliculas favoritas. Ahora con el NUEVO BLURAY realmente disfruto de un cine en casa.

-Antes todo era borroso y opaco. Hasta fui al oculista para consultar si mis ojos estaban bien. Ahora con el NUEVO BLURAY soy la envidia de mis vecinos.

¿Que espera para deshacerce de ese obsoleto aparato?

Adquiera el NUEVO BLURAY

[youtube]-DZEcKM33YY[/youtube]

!!LLAME YA!!

Si se exageran las desventajas de un producto para realzar las "ventajas" de otro solo se engaña al consumidor

¿Como puede usar su antiguo trapeador?
¡¡Cambiese al NUEVO H2O MOP ULTRA!!
[youtube]D2WKv2i_E44[/youtube]
Last edited by masterkiller on 11 Dec 2011, 13:11, edited 1 time in total.

User avatar
Emiduran
Director de Base
Director de Base
Posts: 4639
Joined: 09 Aug 2004, 20:44
Location: Buenos Aires, Argentina

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by Emiduran » 11 Dec 2011, 09:22

No soy estúpido.

El HD no es sólo una herramienta de marketing, es una mejora real y tangible. Lo disfruto a diario y sin dudas que pagaría por el.

User avatar
LtCmdrDATA
Teniente Comandante
Teniente Comandante
Posts: 1732
Joined: 27 Nov 2003, 03:56
Location: Argentina Buenos aires
Contact:

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by LtCmdrDATA » 11 Dec 2011, 12:00

es imposible que exista enterprise en hd cuando no se filmo en hd... lo que estas mostrando ahi es un reescalado... pero basicamente es la misma imagen mas agrandada. como te das cuenta? facil tomas cualquier imagen de las que posteaste y te vas a dar cuenta que si a la normal la estiras a 1920x1080 te queda igual que la otra en hd que posteaste... por algo tng no esta en hd.. porque tienen que reconvertir las cintas y volver a "revelar" todo... ahi aprovechan y le clavan las escenas cgi nuevas... como cuando hicieron lo propio con tos... pasa que se emiten en canales HD entonces ponen los dvd y lo emiten en 1920x1080 pero es el mismo dvd interpolado.

User avatar
masterkiller
Moderador
Moderador
Posts: 35312
Joined: 20 May 2009, 15:31
Location: Argentina. En un Universo Paralelo mejor, pero si pudiera volver al otro lo haría en un instante

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by masterkiller » 11 Dec 2011, 13:09

Emiduran wrote:No soy estúpido.

El HD no es sólo una herramienta de marketing, es una mejora real y tangible. Lo disfruto a diario y sin dudas que pagaría por el.


Lo de Sprayet era obviamente un chiste :lol:
Y estaba dirigido mas que al BR a la remasterizacion de TNG

LtCmdrDATA wrote:es imposible que exista enterprise en hd cuando no se filmo en hd...


Aca hay que darle la derecha a Emiduran.
Segun wikipedia Enterprise fue grabada es 1080 lineas y emitida al aire con 720 lineas, ambos formatos de HDTV.
Existe Enterprise en HD. Eso es cierto
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise

Ahora que las imagenes comparativas que postea no son MUY distintas eso tambien es cierto y YO CREO que las DVDRip se ven mas oscuras y desenfocadas por el proceso de ripeo mas que por la resolucion de los DVD en si

User avatar
LtCmdrDATA
Teniente Comandante
Teniente Comandante
Posts: 1732
Joined: 27 Nov 2003, 03:56
Location: Argentina Buenos aires
Contact:

Re: Star Trek en HD - Comparativa de Imágenes

Post by LtCmdrDATA » 11 Dec 2011, 22:51

si estuvira enterprise en hd... porque no sacaron los bluray... solo existen los dvds.... ponele que haya salido en 720... no se le puede dar mas calidad de la que se tiene al momento de filmarlo... eso solo sucedia con las cintas analogicas... ya que el proceso era quimico y no digital y se podia dar mas calidad como lo que hacen son star wars y muchas otras pelis que se consevan ne cintas.... en cambio con lo digital no se cual sera el limite si algo se filmo en 1080... nativo... se puede interpolar mas? no hay datos y basicamente lo digital rellena los huecos con datos ... interpolando con los otros fotogramas... ahora si no hay mas data y hay un pixel que es un cuadrado ese no lo puede volver a dividir por mas uq queramos para inventar mas calidad... ese es el problema con el digital. ahora volviendo a enterprise... ponele que este filmada en hd... cuando la sindicalizan... que les mandan los hd rips? discos rigidos o como es que lo re transmiten... ponele star trek enterprise que se vio en axn.... cuando la pasaban axn no pasaba hd... asi que si el que hizo la captura capturo de un tv rip... o del dvd rip o incluso si se compro lso dvds... los reinterpolaron para tener la resolcion de los dvds... asi que basicamente va a ser lo mismo que en hd pero mas comprimido... tal vez faltandole un poco de nitidez... pero a lo que voy es que las comparativas que subieron no muestran diferencia alguna. no creo que enterprise hubiese estado filmada en hd... por el simple motivo que en el momento que se filmo recien aparecia esa tecnologia y era cara... dado el bajo raiting filmar en esa tecnologia hubiese sido un disparate... pero trankilamente lo podrian haber hecho... sigo sosteniendo que si existiera filmacion hd de enterprise ya hubiesen salido los bluraydisc... cosa que no paso.
que se emita en un canal HD no significa que este filmado en hd solo que la señal interpola en hd... podes poner los 3 chiflados en un canal hd pero el material no es hd ni a palo.

Locked